商标审查审理典型案例 | 适用《商标法》第三十二条保护APP新媒体账号名称——“观淮”商标异议案
2025年08月18日来源：《中华商标》2025年第6期
一、基本案情
异议人：某日报社
被异议人：某人才发展集团有限公司
被异议商标：
异议人主要理由：被异议人的行为属于以不正当手段抢注其在先具有一定影响的商标，违反《商标法》第三十二条的规定。
被异议人未在规定期限内作出答辩。
经审查，商标局认为，被异议商标“观淮”指定使用服务为第38类“新闻传送；电子传送的新闻社服务；向新闻报道机构传送新闻；新闻电子传输”。异议人在本案中提供的证据可以证明其为一家传媒机构，在被异议商标申请注册日前异议人已将“观淮”作为客户端名称于多个应用商店上线，经过广泛宣传使用，在我国己具有较高知名度。被异议商标与异议人使用在先的“观淮”文字构成相同，被异议商标指定使用服务与异议人在先提供服务构成类似服务。因此被异议人申请注册被异议商标的行为构成以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响的商标，违反了《商标法》第三十二条的规定。
二、案件评析
《商标法》第三十二条规定，申请商标注册不得以不正当手段抢注他人已经使用并有一定影响的商标。本案焦点在于，异议人客户端应用程序名称（APP）是否构成“在先使用并有一定影响的商标”以及被异议人是否采取了“不正当手段”。
（一）“商标”的认定
本案被抢注标识为新闻客户端应用程序名称（APP），是安装在计算机或其他设备上的软件应用程序，用于访问网络资源或服务。若APP名称已形成市场识别度，可以起到区分商品或服务来源的作用，可依据商标法获得保护。
本案中，异议人是一家拥有悠久历史的传媒机构，是淮南市委直属事业单位，其出版的《淮南日报》是中共淮南市委机关报。“观淮”是由中共淮南市委宣传部于2022年主办，异议人和淮南广播电视台共同协办的淮南市级新闻客户端，是《淮南日报》互联网的新闻客户端应用程序名称，在新媒体领域能够识别来源。
（二）“在先使用并有一定影响”的认定
在先使用商标一般指在先未注册商标通过商业宣传和生产经营活动，发挥了识别商品或者服务来源的作用。在先使用的时间应在被异议商标申请日前，在先使用商标产生的影响力应持续至被异议商标申请注册日。2022年7月，“观淮”取得了软件著作权登记证书。2023年4月，“观淮”客户端正式上线各大应用商店。被异议人于2023年5月申请注册被异议商标，晚于异议人“观淮”名称作为商标使用的日期。
“一定影响”是指根据商标最早使用时间和持续使用情况、网络媒体报道、所获奖项、合同发票等，综合判定商标为一定范围的相关公众所知晓。APP在先使用形成“一定影响”主要通过用户规模、市场覆盖、用户评价及媒体报道等数据来判定。
本案异议人提供的证据显示，《淮南日报》微信公众号粉丝31万，微博用户16.6万，抖音粉丝86万，学习强国用户33万，形成了报、网端、博、抖、屏的全媒体格局。“观淮”一经上线，淮南市人民政府、《淮南日报》《安徽日报》、安徽网、安徽卫视、大皖新闻、国际在线、人民网、新华网、新华网客户端、中安在线等多家媒体进行了转载报道。腾讯应用宝、华为应用市场、OPPO应用商店、小米应用商店、VIVO应用商店、苹果APP STORE等各大应用市场也都可以下载使用。淮南市委在“观淮”新闻客户端开设“学习强国”专栏，依托APP设计便携、专注特定功能、注重用户体验、可定制、能互动、兼具实时性和安全性、在离线环境下可以使用等特点，充分发挥“观淮”新闻客户端市级主流媒体发布平台的作用。因此仅经过一个多月的运营和使用，“观淮”已建立稳定用户群体，在当地新媒体领域具有较高知名度。
（三）“不正当手段”的认定
《商标法》第三十二条后半段是基于诚实信用原则，对以不正当手段抢注商标的行为进行规制。“不正当手段”是本案成立的关键。
“不正当手段”通常是指被异议人明知或者应知他人在先使用未注册商标存在而抢先注册。判定是否采取了“不正当手段”，应综合考虑双方是否有合作、共处相同或邻近地域，被异议商标具有较强显著性或知名度，被异议商标与之相同或者高度近似等因素。
本案被异议人的经营范围主要包括劳务派遣、职业中介活动、薪酬管理服务、单位后勤管理服务等，并非新闻媒体从业单位，也不具备发布新闻的业务资质。众所周知，APP传播速度快、辐射范围广。被异议人与异议人同处一地，均属于淮南市田家庵区，经营地址十分邻近。被异议人很容易知晓异议人在先使用的APP名称。被异议人在“新闻传送”等服务上申请注册与异议人APP名称完全相同的商标具有明显的主观恶意,被异议人亦未对其申请注册行为作出合理解释。综上，可以认定被异议人在异议人APP核心类别上申请注册被异议商标构成“不正当抢注”行为。
三、典型意义
本案是保护数字经济下新闻客户端名称（APP）的典型案例。在传统媒体加速向新媒体转型的背景下，新媒体账号名称具有较高的社会经济价值。政府新媒体兼具政务功能和民生功能,是政府公信力的象征。本案在充分考虑 APP本身传播和辐射特点的基础上，着重考量“APP 标识”“在先使用并有一定影响”“不正当手段”等法律要素，准确认定商标抢注行为成立，从而有效维护主流媒体形象和用户权益，助力政务新媒体平台健康发展。
留言反馈
常见问题
